South Dakota, yang mengizinkan anak berusia 19 tahun untuk membeli (dibesarkan dari usia 18 tahun akibat NMDAA) bir yang mengandung alkohol hingga 3,2%, menentang undang-undang, menyebut Sekretaris Transportasi Elizabeth Dole sebagai terdakwa.
Mengapa South Dakota v. Dole terjadi?
Pengantar. South Dakota v Dole (1987) adalah kasus yang terjadi setelah seorang remaja dibunuh oleh pengemudi mabuk. Hal ini menyebabkan Senator Frank Lautenberg dari New Jersey mendorong undang-undang yang menetapkan usia minum nasional dua puluh satu.
Apa perbedaan pendapat di South Dakota v. Dole?
Mahkamah Agung tidak setuju, dengan mengatakan Kongres dapat “secara tidak langsung” mendorong keseragaman di antara negara bagian melalui daya beli, asalkan kondisinya “cukup terkait” dengan tujuan pendanaan, dalam mengejar “kesejahteraan umum,” didefinisikan dengan jelas, terkait dengan program atau kepentingan nasional, dan tidak …
Apa alasan pendapat hakim di South Dakota v. Dole?
Pengadilan beralasan bahwa Kongres berharap agar jalan yang dibangunnya dapat digunakan dengan aman, pengemudi mabuk mengancam keselamatan jalan raya, dan bahwa kaum muda lebih mungkin mengemudi saat berada di bawah pengaruh alkohol di bawah undang-undang yang ada daripada yang akan terjadi jika ada usia minum nasional yang seragam 21.
Bagaimana South Dakota v. Dole merupakan masalah federalisme?
Dakota Selatan v. …Di bawah keputusan South Dakota v. Dole, Kongres dapat menempatkan kondisi pada distribusi bantuan federal ke negara bagian jika kondisi tersebut untuk kepentingan kesejahteraan umum, legal di bawah konstitusi negara bagian, dan tidak terlalu memaksa.
