Fakta kasus James W. McCulloch, kasir bank cabang B altimore, menolak membayar pajak. Pengadilan banding negara bagian menyatakan bahwa Bank Kedua tidak konstitusional karena Konstitusi tidak memberikan komitmen tekstual bagi pemerintah federal untuk menyewa bank.
Apa masalah di McCulloch v Maryland?
Dalam McCulloch v. Maryland (1819) Mahkamah Agung memutuskan bahwa Kongres memiliki kekuasaan tersirat di bawah Klausul yang Diperlukan dan Tepat dari Pasal I, Bagian 8 Konstitusi untuk menciptakan Bank Kedua dari Amerika Serikat Serikat dan bahwa negara bagian Maryland tidak memiliki wewenang untuk mengenakan pajak kepada Bank.
Mengapa negara bagian Maryland Sue McCulloch?
Maryland mengajukan gugatan terhadap McCulloch dalam upaya untuk mengumpulkan pajak. … Pengadilan memutuskan bahwa Pemerintah Federal memiliki hak dan kekuasaan untuk mendirikan sebuah bank Federal dan bahwa negara bagian tidak memiliki kekuasaan untuk mengenakan pajak kepada Pemerintah Federal.
Apa argumen Maryland di McCulloch v Maryland?
Kasus ini dibawa ke Mahkamah Agung. Maryland berpendapat bahwa sebagai negara berdaulat, ia memiliki kekuatan untuk mengenakan pajak atas bisnis apa pun di dalam perbatasannya. Pengacara McCulloch berargumen bahwa bank nasional “perlu dan pantas” untuk didirikan oleh Kongres guna menjalankan wewenangnya yang disebutkan.
Apa yang diputuskan oleh pengadilan yang lebih rendah di McCulloch v Maryland?
Keputusan: Pengadilanmembalikkan keputusan pengadilan yang lebih rendah dengan suara 7-0, menentukan bahwa Kongres memiliki kemampuan untuk mendirikan bank, dan bahwa Maryland tidak dapat mengenakan pajak pada bank federal.
