Pengadilan setuju dengan Heller dan membatalkan hukum Distrik. Pengadilan beralasan bahwa klausul pendahuluan memberikan satu alasan untuk Amandemen Kedua, tetapi tidak membatasi hak yang tercantum dalam klausa operatif-bagian kedua dari amandemen-untuk memiliki senjata hanya untuk dinas milisi.
Apa hasil dari District of Columbia v Heller?
Heller, kasus di mana Mahkamah Agung A. S. pada 26 Juni 2008, menyatakan (5–4) bahwa Amandemen Kedua menjamin hak individu untuk memiliki senjata api yang terlepas dari layanan di milisi negara dan menggunakan senjata api untuk tujuan yang sah secara tradisional, termasuk pertahanan diri di dalam rumah.
Apakah Heller menggulingkan Miller?
Setelah meninjau banyak sumber yang sama yang dibahas lebih panjang oleh Scalia dalam pendapat mayoritasnya di Heller, Pengadilan Miller dengan suara bulat menyimpulkan bahwa Amandemen Kedua tidak berlaku untuk kepemilikansenjata api yang tidak memiliki “hubungan dengan pelestarian atau efisiensi sumur …
Siapa terdakwa di District of Columbia v Heller?
Dick Anthony Heller adalah seorang perwira polisi khusus D. C. yang diberi wewenang untuk membawa pistol saat bertugas. Dia mengajukan permohonan lisensi satu tahun untuk pistol yang ingin dia simpan di rumah, tetapi permohonannya ditolak. Heller menggugat Distrik Columbia.
Mengapa Heller salah?
Ini adalah sejarah yang buruk karena itu melihathak individu untuk mengangkat senjata sebagai mengapa amandemen itu ditulis pertama kali; itu adalah sejarah buruk dalam klaimnya bahwa Amandemen Kedua melindungi "hanya kebebasan individu untuk menyimpan dan membawa senjata." [penekanan ditambahkan].
